Експерти задали 3000 питань Siri, Google Now і Cortana і порівняли якість відповідей

2018-04-30

Експерти задали 3000 питань Siri, Google Now і Cortana і порівняли якість відповідей

Apple продовжує вдосконалювати голосовий помічник Siri. В операційній системі iOS 8 персональний асистент став краще розуміти голосові запити і став точнішим в своїх відповідях, говорять співробітники Stone Temple Consulting, які провели порівняння функції з Google Now. Проте конкурент від компанії Google краще справляється з відповідями на поставлені запитання.

У тестуванні брали участь три асистента - Siri, Google Now і Cortana. В Microsoft, нагадаємо, позиціонують свою технологію як специфічний мікс з функцій, раніше реалізованих Apple і Google. Тут є повноцінна підтримка природної мови і, за словами розробників, на відміну від «яблучного» продукту сервіс підлаштовується персонально під потреби кожного користувача.

Суть тесту полягала в тому, що всім трьом учасникам задавали одні й ті ж питання. Siri, Google Now і Cortana довелося відповісти на 3086 запитань. Cortana і Google Now приймають як письмові, так і усні запити. Проте для чистоти експерименту питання озвучувалися. Серед них були як прості - «Висота Ейфелевої вежі», так і складніші - «Що таке любов?", "Хто зображений на купюрі в 5 доларів?», «Що каже лисиця?».

Перемогу в змаганні здобув Google Now. Це пов'язали з тим, що Google, на відміну від Apple, спеціалізується на пошуковій видачі. З 3086 питань сервісу вдалося більш-менш точно відповісти на 1795 - це 58%. Siri вдалося вірно обробити 908 питань (29%), а Cortana - тільки 630 (20%).

Автори експерименту окремо вирахували, як часто помічник видає абсолютно точну інформацію. Наприклад, дана на запитання «Скільки років Великій китайській стіні?» відповідь «Вона була закінчена в 206 році до н.е.», а не конкретний вік, вважався неправильним. Тут Google Now знову переміг з великим відривом - 88% точних відповідей проти 53% і 40% у рішень Apple і Microsoft.

В Stone Temple Consulting відзначили, що, незважаючи на об'єктивність, дослідження не є глибоко науковим, тому відноситься до нього потрібно з неабиякою часткою іронії.